Приступая к чтению какого-нибудь материала, будь то книга или статья, стал ловить себя на мысли, что читаю на просвет. Я словно просеиваю строчки сквозь сито существующих у меня вопросов. Я просвечиваю книгу своим вниманием, чтобы разглядеть сквозь неё решение задачи или ответы на вопросы, меня волнующие.
Читать так для меня гораздо эффективней. Многих может покоробить, но я и художественную литературу стал читать так. Отличие художественного текста в том, что его чтение вызвает ощущения, у нас рождаются образы, переживания. Полнота вызываемых чтением ощущений нисколько не зависит от скорости чтения, я в этом убедился. Заданность, нацеленность только помогает не только успеть прочитать в ограниченое время больше, я нахожу больше метафор, образов, для описания собственного опыта.
Вкратце мой подход следующий. Перед чтением определить направление своей деятельности, к которой могут быть применены знания, полученные из книги. Сформулировать задачи, решению которых могло бы способствовать чтение. Так же полезно представить идеальный вариант решения. Мы как бы определяем исходную точку и точку прибытия. Путь обозначен. Между этими двумя точками кладётся книга или статья и начинается чтение на просвет.
Ленин относился к чтению таким образом:»Просто чтение- трата времени, читать нужно наметив себе тему,вопрос и прорабатывая именно его.»
Вы ,похоже, пришли к тому же выводу.
Здорово!
Армен, как Вы думаете, а, например, Чехова можно читать таким образом? Какие тут могут быть задачи, кроме как душевного удовольствия и вдумчивости над образами, речевыми оборотами?
Любой текст можно читать с удовольствием и из любого текста можно извлечь для себя уроки. Всё зависит от вашего настроя. Зачем вы читаете, чего ищете в тексте.
Любое чтение — это поиск информации. Осознанный или неосознанный, но это поиск информации, ответов на ваши вопросы. Поэтому любое чтение — это всегда чтение на просвет. Просто многие не осознают, что у них есть какие-то вопросы =)
Есть такой «детский» метод нахождения ответов на вопросы.
1) формулировка вопроса;
2) открытие книги на случайной странице;
3) наугад выбор пальцем абзаца и предложения.
Говорят, это должно дать ответ.
ИМХО, частный случай чтения на просвет.
:)
Александр, этот метод можно обосновать Теорией Игр. Дело в том, что случайное решение дает 50% вероятность успеха. В то же время, если человек принимающий решение не знает всех обстоятельств дела, в большинстве случаев, он принимает ошибочное решение с вероятностью выше 50%. Это объяснимо, поскольку, не зная всех обстоятельств, он руководствуется, как правило, не верной посылкой, исходя из своих фантазий, стереотипов или предыдущего опыта не связанного с делом.
Таким образом, случайный выбор оказывается оптимальным.
Эту идею развивает в своей книге «Простые методы развития интеллекта» Тони Бьюзен. Хотя, я подозреваю, что вы читали её, т.к. уже используете Интеллект карты и метод Органического изучения