Я давно перестал смотреть кино только потому что оно новое. Я по касательной осведомлён о том, что сейчас идёт в кинотеатрах, что завоёвывает призы на кинофестивалях. Смотрю только то, что порекомендуют люди, которые мне интересны. Как правило, это кино, снятое не год и не два назад. «Социальную сеть» я бе не смотрел, если б не мой интерес к самому явлению. Мне нравится функциональность Фейсбука. Когда снимут кино про Джобса и основателей Гугла, я наверное тоже его посмотрю.
Ничего не ждал от этого фильма, поэтому и не оказался разочарованным. Просто зафиксирую мысли, которые пришли во время просмотра.
В Rework прочитал рекомендацию посмотреть на свой бизнес под другим углом и подумать, как ещё можно заработать на том, чем вы занимаетесь. На волне популярности и интереса Фейсбука можно не только кино успешно продавать, но и энергетические напитки с памперсами, если на них нанести логотип популярного бренда. Думаю в ближайшее время и наши кинотворцы создадут нечто подобное. Детектив про то, как в муках рождали идеи супероригинальных сервисов типа вконтакте или одноклассников.
В доинтернетную эпоху, люди гибли за металл. Сейчас, судя по фильму, они просто продают душу. Сцены разбирательств между основателями несколько примитивны. Мне почему то вспомнился фильм «Адвокат дъявола», а потом и цитата из него, которая хорошо объясняет подлинные мотивы создания Фейсбука. «Определенно, тщеславие — один из моих самых любимых грехов, он так фундаментален, себялюбие — это естественный наркотик…».
Никто ничего не изобретает. Просто есть люди, которые более подготовленны или просто более везучи первыми открыть новое. Я называю это «эффект лошади Пржевальского». Что эта лошадь не существовала до тех пор пока её не «открыл» знаменитый натуралист? Фейсбук появился бы в любом случае. Мне было откровенно скучно смотреть сцены, в которых разыгрывалась «драмма» с выяснением кто чего у кого украл. Это тема для телесериалов.
Роль самих социальных сетей отображена попсово, чтобы быо понятно «широкому кругу зрителей». Как найти с кем бы перепихнуться. Как привлечь к себе внимание и компенсировать невозможность быть членом престижного клуба. МОжет так оно и есть. Может я уже стар для такого кино? Может я просто ханжа?
Вот Юля Пряхина рассмотрела фильм с точки зрения необходимых условия для успеха стартапа. «Вывод: только сочетание идеи, денег и команды дает взрывной эффект. Убери одно звено – система не станет развивающейся». Перед началом просмотра, я тоже планировал, что кино спровоцирует меня на идеи по поводу создания проектов в сети, о правильной постановке и достижению целей. Увы, за два часа меня действо на экране и не увлекло, и не заставило думать.
В связи с переездом перебирал свою коллекцию дисков с фильмами. Тащить за собой груз ненужных книг, дисков с кино и музыкой не хотелось. Брал в руки коробочку и задавал себе вопрос, хотел бы я пересмотреть ещё этот фильм? Если да, то почему. У меня утилитарный подход к кино и музыке. Они должны либо вводить в состояние, когда ты начинаешь находить ответы на вопросы, которые у тебя есть, либо помогают формулировать вопросы, либо просто дают ощущение проживания насыщенной жизни, тренируют наши навыки жить. А есть кино для фона. Кино как повод сходить в кинотеатр и встретиться с друзьями, провести время рядом с близким человеком. Такое кино как музыка в ресторане, дополнение к общению и вкусной еде. Ничего не имею против такого времяпрепровождения, просто я не любитель ходить в кинотеатры.
