Пытаюсь понять логику по которой отбирают поводы для новостных сюжетов наши телеканалы. Про радио задумываться давно перестал. Понял, что там новости — это прокладка между музыкой и рекламой. “Эхо” перестал слушать с прошлого лета. Так вот про теленовости. У меня несколько версий. Про промывание мозгов и пропаганду мне всё понятно, интересно другое.
Например на днях канал “Вести” без комментариев показывает снежные заносы хрен знает в каком штате США. Народ в бейсболках идёт, ежится, типа ему очень холодно. Машины буксуют. Техника уборочная ни хрена не справляется с навалившимся на голову несчастных американцев счастьем. И так без слов минуты три-четыре. Зачем? Приезжайте в любой городок на Урале, да хоть в наш, и посмотрите, что на наших улицах творится, особенно внутри дворов и кварталов.
Дальше новости экономики, хоть на тех же Вестях, хоть на НТВ. Когда по несколько раз в день тебе трещат про очередное расширение бивалютной корзины и незначительной ослабление рубля, это зачем? Про индексы “высокотехнологичный насдак” и “эсэн би пи”? Что эта информация должна дать простому обывателю? Экономисты и трейдеры ведь не по говноящику об этих цифрах узнают? Ну в конце концов для них РБК или Блумберг существуют.
В этом либо есть какой-то глубинный смысл, который мне увы не под силу понять, либо это просто халтура и не желание напрягаться и думать, а что собственно хочется людям услышать — увидеть.Так ведь проще, взял картинку с буржуйского канала и пустил её “без комментариев”. “Деловые” новости тоже можно лепить как пирожки и потом по десять раз в день повторять. Посадил девочку симпатичную, считывающую с телесуфлёра умные словосочетания про опционы и фьючерсы, пустил бегущую строку с ценами на акции вот и информационный продукт готов, можно его рекламой нафаршировать.
Справедливости ради попытался представить идеальное телевидение, которое бы я хотел смотреть. Ничего в голову не лезет. Отвык я уже от телевизора, слишком низкий КПД у этого источника информации. Пока не могу настроиться на “Эксперт ТВ”, хотя и на него особых надежд не питаю. Возможно в будущем появятся интерактивные платные телеканалы, на которых зрители будут на подобии видеочатов выходить в эфир и общаться с ведущими с другими зрителями. Вот это было бы интересно понаблюдать, а возможно и поучаствовать. Это что-то типа социальной сети, в которой можно будет общаться виртуально, но в реальном времени с гораздо большей скоростью.
Вопрос этот меня волнует с практической точки зрения. Сам постоянно размышляю над целесообразностью того или иного материала в наших изданиях. Какая информация нужна мне самому? Факты. Если говорить о ТВ прямой репортаж. Подача информации с различных точек зрения. Мнение экспертов. Те же факты, только пропущенные через опыт и понимание конкретного авторитетного в этой области человека. Его картина событий и прогноз дальнейшего развития. Для того, чтобы картинка была объёмная необходима трёхмерная информация. Противоположные точки зрения и голые факты.
Я теперь всю информацию оцениваю по то, помогла ли она мне улучшить понимание, что в свою очередь должно помочь мне более эффективно действовать. Для понимания нужен встречный вопрос, надо искать ответ на то, что тебя волнует. Либо хотя бы уметь сформулировать, осознать то, что тебя не устраивает, разделяет с идеальным развитием событий. Так ты расставляешь ловушки для нужной информации.
Подача новостей “кусочна”, рассчитана на то, что пришел человек с работы и в процессе переключения каналов задержался на каком-нибудь остром сюжетце до наступления очередного рекламного брейка..А в остальном, совершенно согласен, как сейчас модно говорить — поклонение “зомбоящику” сродни легкой форме шизофрении.
Согласен с вами по поводу новостей, особенно когда показывают американскую действительность, которая нам извините побоку, просто туда наверное журналистам добраться проще, чем скажем куда нибудь за Урал, давно не смотрю телевизор, новости выбираю сам в интернете, хотя здесь то же много шлака…
Очень хотелось бы увидеть новости как по ТВ, так и с других источников СМИ, по типу дзен-буддийских коанов.Хотя коаны подразумевают отключение мозгов, то как раз здесь наоборот:новости ,как и подаваемая в СМИ информация, должна на глубинном уровне ВКЛЮЧАТЬ мозги.Думаю то издание,которое этого достигнет — будет иметь популярность.А может вы такие издания знаете?
ИМХО, телевидение уже давно превратилось из СМИ в квазирелигию — что делает “простой человек” приходя домой после “трудового дня”? — включает телевизор, а там уже обращение президента, криминальная хроника и сериал. + традиционная встреча Нового года под оливье и телеогонек. Что будет дальше? скорее всего появится масса небольших (по количеству зрителей) каналов, специализирующихся на узких темах. + интерактив, разумеется. только вот когда будет — вопрос большой. лет через 10-20…
http://tv.expert.ru/
Здесь программы Эксперт-тв. Прямого эфира вроде нет (в интернете).
Я Эхо Москвы тоже слушать перестал, но взамен подписался на подкасты конкретных ведущих или гостей — Радзиховского, Млечина, Шевцовой
телевиденье это машина для влияния,зомбирования и манипулиции массами людей нашим сознанием. поэтому убрал его вообще,информацию новости которые мне интересны и нужны черпаю в интерене и в сми.
Мне кажется совершенно понятным, что подача в новостях сюжетов экономического характера в деле зомбирования, должна решать несколько вполне ясных задач. Три из них можно сразу назвать — 1) ощущения открытости и прозрачности освещения происходящих в экономике перемен, 2) ощущение, что экономика — дело сложное (использование непонятных словосочетаний и выражений), 3) ощущение естественности и логичности происходящих изменений — мол так и должно было быть. Что касается вопроса про США, то есть такое понятие — информационный повод. Обратите внимание — КАЖДЫЙ ДЕНЬ независимо от того, есть ли повод или нет, НАМ обязательно что-то СКАЖУТ, ПОКАЖУТ ПРО США. Независимо от того, есть ли повод или нет, чихнул президент, упала сосулька или ребенок сел за руль автомобиля. Неважно что — главное каждый день. Основная задача, думаю, это создать ощущение близости происходящих событий, ощущение, что США рядом — США сосед. Такое ощущение, что Россия делит границу только с США. Нет ни Украины, ни Казахстана. Есть другие мнения?
Вот я от сотрудников слышал, что они смотрели прямую трансляцию инаугурации Абамы, ведь получается что рядовые граждане Нашей страны связывают свои переживания и надежды на лучшую жизнь с США. А кому это нужно?
((Основная задача, думаю, это создать ощущение близости происходящих событий, ощущение, что США рядом — США сосед. Такое ощущение, что Россия делит границу только с США. Нет ни Украины, ни Казахстана.)) Логично предположить что это надо тому кто народом управляет… тока зачем? Может ему выгодно что бы наш народ сопереживал США что мол у них там так плохо а у нас ещё не чего…..
ещё кто как думает?