Прочитал на www.humans.ru статью Дмитрия Леонтьева «ЧТЕНИЕ КАК ТРУД И ЧТЕНИЕ КАК ОТДЫХ». Меня как и автора часто одолевают вопросы читать или не читать ту или иную книгу, особенно когда через пару лет берешь ее в руки и не можешь вспомнить ни содержания, ни главных героев А уж сколько я “литературы” в университете перечитал, ужас. Недавно попались в руки “списки литературы” и я понял, что не помню и половины прочитанных произведений.

Поэтому очень важно перед началом чтения формулировать себе цель, зачем тебе нужна эта книга. В случае с художественной литературой, желательно увязывать прочитанное с предыдущими книгами, иными словами вплетая узнанное в свою картину мира.

Если «высокая» литература стремится к развитию понимания и личности в самом широком смысле слова, а массовое чтиво преследует цель доставить сиюминутное удовлетворение, не затрагивая личность в целом, то промежуточное место между ними занимает просто плохая литература, которая, будучи по целям близка к «высокой», по реальному эффекту сближается скорее с массовой, не развивая личность, а тормозя ее развитие. «В прозе, не являющейся искусством, страшно то, что она компрометирует описываемую в ней жизнь и играет роль ограничителя в развитии индивидуума. Такого рода проза предлагает нам конечные вещи там, где искусство предложило бы бесконечные, успокоение вместо стимула, утешение вместо приговора. Короче, она предает человека его метафизическим или социальным врагам, имя которым и в том и в другом случае – легион» (Бродский).

Пожалуй, единственный критерий истинного искусства – он приложим не только к литературе, но и к другим видам искусства – в том, что в настоящем искусстве суть произведения, его сердцевина, главное в нем не совпадает с тем, что в нем изображено непосредственно прямым текстом или зрительным рядом. В произведениях массовой культуры все сказано, изложено, написано, показано напрямую. За кадром нет ничего, что надо было бы домысливать, – все на поверхности.
Мысль о том, что в разных ситуациях взаимодействия с литературой люди воспринимают очень разное, сама по себе не нова, ее формулировал четко В.Ф. Асмус. В знаменитой статье «Чтение как труд и творчество» он сравнивал читателя с моряком, бросающим лот в море: каждый достигнет той глубины, на которую рассчитан его собственный лот.


Уместно вспомнить известную фразу В. Шкловского: «Человек живет не тем, что он ест, а тем, что переваривает». А переваривать можно по-разному. Немецкие ученые ввели очень интересное понятие «коммуникат» – это та реконструкция произведения, которая осуществляется в процессе его восприятия. Читая одну и ту же книгу, люди не просто воспринимают разное. .