Зачем и как слушать.

Пост Байрама Ананкова «О слушании и слышании» подтолкнул написать комментарий. Для меня это тоже важная тема. Ловлю себя на том, что часто обрываю телефонный разговор, когда понимаю, что мне неинтересно слушать собеседника. Чувствую себя потом пару минут неудобно и так до следующего раза. Некоторых людей просто не хочу слушать, потому что прекрасно понимаю ещё до того, как они откроют рот, чего они у меня будут просить. Как не тратить время на выслушивание людей иждивенцев и манипуляторов? Как не пропустить возможности, которые могут крыться в общении с незнакомцем?

Я часто сталкивался с этим вопросом и не мог дать себе вразумительный ответ. Пока не переформулировал «Почему я его не слушаю?» на «Зачем мне его слушать?». Для меня проблема крылась в мотивации. Любая коммуникация это попытка изменить поведение собеседника. Недавно совсем читал в книге Тимура Гагина и С.Бородина «Разоблачение магии». «Речь — это поведение. Его назначение в том, что вы знаете, о чём говорите. Но! Пожалуйста, сами помните, что вы сами ни о чём конкретно не говорите. В этом суть внимательного, если хотите, профессионального отношения к словам и к речи. Мы с вами помним, что речь не несёт смысла, не несёт информации, это всего лишь способ воздействия. Если мы помним, что речь — это просто поведенческий акт, связанный с голосовыми связками и не более того, всё начинает получаться».

Если вы знаете почему вам интересен и важен собеседник, вы будете его слушать. Близкие, родные, сослуживцы. Общаясь с ними, осознаёте вы это или нет, вы хотите на них воздействовать. Для такого эффективного воздействия надо понять картину мира человека, фильтр его восприятия, называют это по разному. Суть в том, что у каждого своя карта. Без её понимания, не получится эффективного воздействия. А вот для того, чтобы понять карту и надо слушать. Если мы по-настоящему заинтересованы в изменениях собеседника, вы и будете его слушать и слышать.

Со всеми остальными сложнее. С одной стороны мы никогда не знаем, какие возможности для нас кроются в контактах с тем или иным человеком. Надо быть открытым для предложений, всегда говорить да и так далее. С другой стороны наши возможности ограничены, особенно жалко времени. Научился минут за 10 слушания неизвестного мне человека определять интересно ли мне было бы ему помочь или нет. Это непросто объяснить на словах, скорее на уровне интуиции. Просто чувствуешь — это светлый человек и цели его не привязаны к шкурным интересам или нет. У человека есть некое предназначение от реализации которого становится светлее всем вокруг. Таким хочется со-действовать. Не помогать, а включаться в их действия. Вот и слушаешь их внимательно, чтобы лучше понимать.

Года два назад, сделал для себя важный выводов. Избегаю любых совещаний и общений с чиновниками. Абсолютно непродуктивное времяпрепровождение. Достаточно, слушая их, начать задавать себе один простой вопрос «Чего они от тебя хотят?» Ответ проявляется достаточно быстро, тебя банально хотят использовать. Теперь практикую задавание этого контрольного вопроса каждый раз, когда мне с энтузиазмом начинают что-нибудь рассказывать :)

(Просмотрено: 1, сегодня: 1)

17 ответили

  1. Байрам 7 января 2011 at 17:41

    +1 про интуицию о том, хочешь ли ты иметь дело с этим человеком и насколько он искренен

    один мой знакомый предположил как-то, что эволюция не стоит на месте и возможно действительно оттачивается ген «разоблачения лжи», который помогает нам развиваться как человечеству.

    Reply
    1. Алексей 7 января 2011 at 20:55

      http://evolbiol.ru/altruism.htm
      «Эволюция кооперации и альтруизма: от бактерий до человека». Интересная статья, в том числе и о разоблачении лжи.

      Reply
  2. Армен Петросян 7 января 2011 at 17:55

    Увы, у нас в большинстве случаев желание «нагреть» и «поиметь» лежит на поверхности сообщения. Тут вряд ли потренируешь интуицию.

    Reply
  3. Григоренко Александр 7 января 2011 at 20:17

    А зачем обязательно помогать? Можно ж просто пообщаться) Или к вам толкьо за помощью обращаются?)

    Reply
    1. Армен Петросян 7 января 2011 at 20:56

      Мне наверное не везёт, но чаще всего, есл иобращаются незнакомые люди, то именно с просьбами.

      Кстати, Александр, определите, пожалуйста, что в Вашем представлении «просто пообщаться»?

      Reply
      1. Григоренко Александр 8 января 2011 at 17:30

        Да, действительно не везёт:)
        Просто пообщаться, не преследуя никакой практической выгоды(по-крайней мере в краткосрочной перспективе)-обмен знаниями, беседа о жизни, о погоде. С разными людьми по-разному,вообще, с вами можно было бы одном, но о том, о чём бы я с вами разговаривал, я бы со своей девушкой, например, никогда бы…и =, наоборот:)

        Reply
      2. Анастасия 8 января 2011 at 21:16

        Неплохая формулировка общения дана:
        http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
        Полагаю (это всего лишь предположения), что Александр имел ввиду — перцептивную сторону общения. Т.е. процесс восприятия и познания друг друга партнерами по общению и установления на этой основе взаимопонимания.

        По крайней мере для меня под формулировкой «просто пообщаться» кроется: установить контакт, найти взаимопонимание, общие точки соприкосновения, в результате получается благожелательный обмен энергий, который обоим дает приятный настрой. Такое происходит в случае, если люди интересны друг другу и чувствуется некая общность.

        Reply
    2. @maartimus 7 января 2011 at 23:54

      Александр, общение это в любом случае потеря времени. Не страшно, когда общение приносит удовольствие и страшно в обратном случае.

      Reply
      1. Армен Петросян 8 января 2011 at 16:16

        Спасибо а ссылку.

        Reply
  4. Алексей 7 января 2011 at 22:00

    Цитата из той статьи:
    Вопросы репутации чрезвычайно важны в любом человеческом коллективе. Высказывалась даже идея, что главным стимулом для развития речи у наших предков была необходимость посплетничать. Сплетни — древнейшее средство распространения компрометирующих сведений о «неблагонадежных» членах социума, что способствует сплочению коллектива и наказанию «обманщиков» (R. Dunbar)

    Плюс по цепочке ссылки со статьи идут в развитие темы коммуникации, эгоизма, альтруизма, конкуренции… с биологической точки зрения, по-моему единственно приемлемой. Хотя многие ее до сих пор не приемлют.

    Reply
  5. Ольга 11 января 2011 at 20:38

    Армен, как емко, вы написали.
    Но не кажется ли вам, что от быстрого чтения и понимания намерений окружающих есть один огромный минус, остается очень мало людей, с которыми хочется проводить время и быть рядом?
    И как это преодолевать?

    Reply
    1. Армен Петросян 11 января 2011 at 21:35

      Оля, а зачем это преодолевать?

      Reply
  6. allcapone 15 января 2011 at 04:37

    Интересная статья на актуальную тему. Прочёл с удовольствием и согласен, пожалуй, со всеми пунктами. Понравилась мысль о том, что если мы заинтересованы в изменениях собеседника, мы будем его слушать и слышать. Истинно. К тому же, от такого общения получаешь немало.
    А вот избегать разговоров с ненужными собеседниками мне всё ещё необходимо учиться, ведь тратить впустую драгоценное время на самом деле жаль.

    Reply
  7. Pingback: Пропускать слова сквозь сито « Жить интересно!

  8. Андрей 2 августа 2013 at 16:14

    Удивительная ахинея, — пароксизм прагматического потребительства в кубе. «Любая коммуникация это попытка изменить поведение собеседника», — писец как мило, особенно на фоне «..Пожалуйста, сами помните, что вы сами ни о чём конкретно не говорите..». Очевидно, что весь этот журнал именно об этом. Бла-бла-бла ни о чем. А все «собеседники», внезапно, изменились… Ляпота.

    Reply
  9. Бай 3 августа 2013 at 01:02

    Андрей, я тоже Вас люблю!

    Reply

Прокомментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *