Средства массовой информации являются своего рода культурным фильтром.
Они передают нашу информацию в соответствии со своими психологическими и социологическими ритмами. Являясь зеркалами наших новостей, они требуют от рекламиста хорошо знать границы их использования.
Телевидение показывает, кино демонстрирует. Радио заставляет действовать, пресса призывает к размышлению, рекламная афиша выделяет.
Реклама была монологом, коммуникация будет диалогом.
Телевидение — для эмоций, пресса – для информации.
Борьба воображений сегодня гораздо более жизненна, чем борьба за капитализацию…
Вполне нормально: деньги не создают идеи, но идеи создают деньги.
Это мой девиз «сына рекламы», который стал «сыном коммуникации».
Молчание – это власть. Глава государства не только ведёт игру, но и управляет молчанием… Власть заставляет того, кто ею обладает, дать основу своим посланиям, даже при отсутствии слов.
Чемпионом в этой сфере был Жорж Помпиду, специалист по созданию языковых атоллов в океане молчания. Рекордсменом Франции по этому жанру, он умудрялся отводить на паузу половину своих выступлений.
Выборы всегда не что иное, как встреча судьбы человека и ожиданий нации.
Если кандидат благодаря своей легенде, своим действиям, своим убеждениям является подлинным носителем этих ожиданий, то он президент.
Позже Сегела резюмирует одно из правил политической коммуникации: «Люди гораздо интереснее, чем идеи». Это особенно актуально теперь, когда идеологические различия стираются, программные материалы партий не являются ориентирами, а избирателям остаётся отдавать предпочтение личности кандидатов
Так основой латинской модели стало искусство персонализированной коммуникации.
Убивая мечту, убиваешь марку. Магия рекламы – это магия превращения акта потребления в акт культуры. Потреблять, не мечтая, — это значит вернуться к животному состоянию.
Высший пилотаж в коммуникации – искусство создания различий.
Существовать рядом с другими – это означает в наши дни вести более сильную, чем другие, коммуникацию.
Все живые существа имеют базовые атрибуты: физический образ, характер, стиль.
Из чего следует, что первый надо сделать эффективным, второй – постоянным, третий – способным удивлять, так как звёзды – продукты спектакля или потребления.
Марка – это личность.
Что такое личность?
Амальгама трёх критериев.
Каждый необходим, но никогда не достаточен.
Три, но ни одним больше.
Это слишком мало, чтоб завоевать белый свет, скажете вы.
Но это немало, если оценивать бесконечные разовые возможные комбинации этих критериев.
Стиль – это … своего рода средство дойти до публики.
Это громкоговоритель нашей души.
Итак, физический образ, характер, стиль – это наша ежедневная трилогия.
Нужно прибавлять жизни к своим годам, а не годы к своей жизни.
цитаты не впечатлили — набор парадоксальных красивостей. Ну например, «борьба воображений» — кто с кем и где? В воображении каждый царь и бог. Как собственно, выглядит проигравшее воображение или победившее? Литература такого рода раздражает, раскачивает и заставляет задуматься над действительным положением дел. Это ее единственная ценность — привлечение внимания к незамечаемому ранее. Вот дама напишет в альбом сентиментальную пошлятину, начнешь думать чо, зачем? а лет через пятнадцать рассекаешь дипломированным психологом с большой практикой. Всего-то и надо было задуматься там где остальные смеялись или принимали на ура.
«Борьба воображений сегодня гораздо более жизненна, чем борьба за капитализацию…» — перевернув слоган для женщин, получим типа «вчера вы завоевывали мужчину ногами, сегодня надо включать мозги ( или работать над лицом)» Может это всегда была игра воображений, как всегда существовала магнитная сила , просто люди не знали? А точность воображения? Читала как-то что не работют красивые банеры, а простые и халявные. Одной красоты недостаточно, как и только раскованного воображения. Короче, над каждой фразой можно долго думать и в конце согласиться, а может и нет.
Или еще не удержусь: «деньги не создают идеи, но идеи создают деньги» — так меня когда денег много, просто плющит от идей! а когда денег мало, я очень уравновешенная и идеи у меня другие качественно. Какие вообще выводы можно сделать из построений такого типа: из живого человека можно сделать мертвого, а наоборот не получица» или «мужчины не рожают, но роды производят мужчин»? — о необратимости процесса? о направлении процесса? о прерогативах в процессе? о других производных процесса или явления?…